Organizações de agricultores reagiram à declaração do Banco do Brasil (BB), que atribuiu a queda de 66,5% em seu lucro líquido no terceiro trimestre de 2026 ao aumento da inadimplência, especialmente no setor do agronegócio.
Em um comunicado, a Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja Brasil) contestou as afirmações da presidente do BB, Tarciana Medeiros, argumentando que as acusações contra os médios e grandes agricultores transformam “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”.
Durante uma teleconferência onde anunciou os resultados financeiros do terceiro trimestre, a executiva afirmou que parte dos médios e grandes produtores rurais inadimplentes se negou a pagar suas dívidas, renegociar suas operações e apresentar novas garantias ao banco, mesmo após a oferta de programas de repactuação com condições mais favoráveis.
Em seguida, o banco emitiu um comunicado à mídia esclarecendo que a presidente não colocou o agronegócio como um todo responsável pela queda de seus resultados e afirmou que 90% dos clientes do setor estão com os pagamentos em dia, e que os atrasos são concentrados em um grupo específico de médios e grandes produtores.
Ainda assim, para a Aprosoja, as alegações do BB são “generalizações que desconsideram a realidade econômica do campo”.
Para a entidade, o histórico de pagamentos do setor contradiz a afirmação da diretoria do banco: um levantamento publicado pela revista da Procuradoria-Geral do Banco Central indica uma inadimplência média de apenas 1,89% entre 2015 e 2019. De acordo com a associação, o que mudou desde então não foi a disposição dos agricultores em honrar suas obrigações, mas as condições econômicas para fazê-lo.
“Sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros exorbitantes, agravados pelo desajuste nas contas públicas, comprometeram de forma significativa as margens e a capacidade de pagamento do setor”, diz a Aprosoja.
Conforme a associação, apenas nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional caiu de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões, representando uma retração de 25,7% nas concessões de custeio e investimento.
“O produtor rural perdeu renda, viu suas dívidas se tornarem mais onerosas e começou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é justo transformar essa realidade em uma acusação de inadimplência intencional”, complementou a entidade, exigindo uma revisão das políticas de renegociação de dívidas.
Inadimplência
Para o presidente da Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp), Tirso Meirelles, atribuir a queda nos resultados à inadimplência dos agricultores é uma “tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos”.
“É uma inverdade flagrante”, declarou em nota. “O produtor rural brasileiro não deseja dever. Ele quer trabalhar, produzir e cumprir seus compromissos. O que acontece no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um grave descompasso entre a retórica oficial e a realidade opressora enfrentada pelo agricultor.”
Criticando a burocracia e as dificuldades que, segundo ele, alguns agricultores encontram para acessar os recursos do Plano Safra, o presidente da Faesp pediu ao governo federal prazos realistas, taxas justas e condições operacionais viáveis para que os produtores rurais brasileiros possam renegociar suas dívidas. “Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem alternativas diante de uma equação complexa, onde a falta de seguro rural, custos elevados de produção e margens cada vez menores se somam a outros desafios.”
Ofensa
De acordo com o presidente da Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul), Domingos Velho Lopes, as justificativas dadas por Tarciana Medeiros e pelo vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do BB, Geovanne Tobias – que afirmou que “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil” – são ofensivas ao produtor rural brasileiro.
Segundo Lopes, essas justificativas expressam um “preconceito por parte da diretoria do banco e desviam a atenção dos acionistas da instituição de outros fatores que contribuíram para a queda de seus lucros”.
“Desde 2023, os dados do Banco Central indicam um aumento significativo do crédito direcionado, e os bancos públicos foram o canal dessa política do governo federal. Que critérios o BB utilizou para conceder esse montante de créditos, inclusive ao setor rural? A falta de critério do banco [neste caso] nos parecia evidente”, argumenta o presidente da Farsul.
Em um alerta, Lopes questiona por que outras instituições financeiras não relatam uma situação similar à divulgada pela diretoria do Banco do Brasil, que representa 47,7% do crédito no agronegócio.
“Por que os outros 52,3% do mercado não estão nessa mesma situação? Porque a inadimplência [do agronegócio em relação aos] principais concorrentes [do BB] é muito mais baixa, como a do Sicredi, com 1,9%; a do Sicoob, com 2,1%; ou a do Banrisul, com 2,5%, enquanto a do Banco do Brasil é de 7%?”, indagou Lopes.
O dirigente também questionou o impacto da taxa básica de juros, que está em dois dígitos, sobre a economia como um todo e especificamente sobre o BB. “E o banco não relaciona este fato aos seus resultados.”
Renegociação
A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) classificou as declarações dos diretores do Banco do Brasil como inadequadas, ressaltando que as afirmações carecem de fundamentos. Para a entidade, é fundamental diferenciar a inadimplência intencional das dificuldades financeiras resultantes de perdas de safra, altos custos, juros elevados e flutuações nos preços das commodities.
A entidade destacou que as falas de Tarciana Medeiros e Geovanne Tobias foram feitas no mesmo dia em que o Senado aprovou o projeto de lei de conversão da Medida Provisória (MP) nº 1.376/2026, que amplia as condições para a renegociação de dívidas rurais.
“O texto aprovado pelo Congresso amplia as oportunidades de renegociação, flexibiliza os critérios de comprovação de perdas em situações específicas e envolve novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs), respeitando os requisitos legais, e aumenta a utilização de laudos coletivos, além de estabelecer juros entre 5% e 12% ao ano”, enfatiza a federação, que aguarda a sanção presidencial e a regulamentação subsequente da medida.
“Renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores cumpram suas obrigações, recuperem sua capacidade financeira e continuem produzindo. A entidade continuará monitorando a implementação das novas regras e exigindo segurança jurídica, acesso ao crédito e soluções eficazes para o setor”, complementou a federação.
